الصحافة الغربية تنتقد قرارات التحكيم في مباراة مصر والأرجنتين….ماذا قالت؟

‏متابعة/ هاني حسبو.

في ما يلي أبرز الأصوات الناقدة لقرارات الحكم كما وردت في صحافة عدة دول أجنبية..

 

في ألمانيا جاء أقوى نقد فني موثّق، وتركّز على ركلة الجزاء الضائعة على مصر في اللحظات الأخيرة.

رأى خبير التحكيم في شبكة MagentaTV والحكم السابق في البوندسليغا باتريك إتريش أن شدّ ماك أليستر لقميص فتحي داخل المنطقة قبيل هدف الأرجنتين كان يستوجب ركلة جزاء واضحة لمصر لم يحتسبها ليتيكسييه، قائلاً:

بصراحة “بالنسبة لي، وأنا واضح في هذا، هذه في الحقيقة ركلة جزاء”، وإن اللاعب لم يفعل شيئاً سوى شدّ القميص بهدف منع الخصم من الوصول للكرة الثانية.

وأضاف عبارة محورية مفادها أن كل القرارات الخلافية في المباراة اتُّخذت ضد مصر وأن غضب لاعبيها مفهوم.

ووافقه خبير التحكيم في قناة ARD لوتس فاغنر، الذي قال إن الأرجنتين حالفها الحظ كثيراً بإفلاتها من ركلة الجزاء تلك، وإن طاقم التحكيم افتقر إلى القناعة النهائية للوصول إلى القرار الصحيح الواضح.

بعبارة أخرى، الخبيران الألمانيان انتقدا الحكم لأنه حرم مصر من ركلة جزاء مستحقة.

 

في إنجلترا وأمريكا وصف غراهام سكوت في The Athletic تدخّل الـVAR في إلغاء هدف زيكو بأنه “تدخّل مذهل وتجاوز هائل” لدور التقنية التي يُفترض أن تقتصر على تصحيح الأخطاء الواضحة والصريحة، مؤكداً أنه لم تكن هناك مخالفة تُذكر ولا شيء يقترب من عتبة التدخل.

وعلى الهواء في قناة FOX Sports قال حارس مرمى إنجلترا السابق روب غرين إن الأمر بالتأكيد خارج نطاق الـVAR فالمخالفة على بُعد طول ملعب كامل، معتبراً أن الأرجنتين أفلتت بقرار في صالحها.

أما الحكم الدولي السابق مارك كلاتنبرغ (خبير FOX Sports) فرفض القرار والمراجعة معاً، ونفى أن تكون مخالفة أصلاً، وركّز على غياب الاتساق طوال البطولة، مصرّحاً بأن القرارات صبّت في مصلحة الأرجنتين.

وعلى راديو BBC 5 Live قال حارس إنجلترا السابق بول روبنسون إن الحكم أخطأ بإلغاء الهدف لطول المسافة وضآلة المخالفة، طارحاً سؤال الاتساق الأهم: لو كان المرتكب ميسي أو لاعباً أرجنتينياً، فهل كان القرار سيُطبّق بالحزم نفسه؟

 

في هولندا قدّم اللاعب الدولي السابق تيو يانسن على قناة NOS نقداً مزدوجاً: قال إن ركلة جزاء الأرجنتين الأولى (التي أهدرها ميسي) مُنحت بسهولة، وإن المنطق يفرض إما احتساب الاثنتين أو عدم احتساب أيٍّ منهما، وأضاف أن المخالفة التي أُلغي بسببها هدف مصر لو وقعت في وسط الملعب لما صُفّرت عادةً، لكن عودة الـVAR إلى بداية الهجوم بالكامل صارت تُلغي أهدافاً بمخالفات بسيطة كهذه.

 

في إسبانيا وصف خيسوس أورديولا في El Debate المخالفة بأنها قابلة للجدل والتلامس بدا طفيفاً، وقال إن مصر غادرت ساخطة على ليتيكسييه وعلى فيفا التي يصعب فهم معاييرها.

والأهم أن الصحيفة نقلت عن الحكم الإسباني السابق إيتورالدي غونثاليث أن فيفا أعطت الحكام تعليمات بتدخّل أكبر للـVAR في الأدوار الإقصائية مقارنة بدور المجموعات، ما يعني أن هدف مصر كان سيُحتسب لو وقع في دور المجموعات — وهي شهادة تكشف تبايناً في المعايير داخل البطولة الواحدة.

 

نقطة الاتساق نفسها وردت أيضاً منقولةً عن صحف أوروبية كبرى: إذ أشارت La Gazzetta dello Sport (إيطاليا) إلى أن التلامس الذي أُلغي بسببه هدف مصر يماثل تقريباً التلامس بين صلاح وألفاريز الذي أُغضي عنه الطرف قبيل هدف الأرجنتين الحاسم، فيما وصفت Marca (إسبانيا) الحالة بأنها أكثر لقطة مثيرة للجدل في المونديال حتى الآن.

 

في البرازيل كانت التغطية الأكثر انفعالاً، وإن كان جانب كبير منها نقلاً لغضب الجماهير لا تحليلاً للخبراء؛ فقد رصدت Lance موجة وصفت القرار بـ”السرقة” و”السطو”، مع الإشارة إلى مفارقة إلغاء هدف مصر لمخالفة في بداية الهجوم وعدم احتساب ركلة جزاء لصلاح للسبب نفسه.

 

وفي إسبانيا أيّد الحكم السابق ألفونسو بورول على RadioMARCA ركلة جزاء الأرجنتين الأولى وإن شكّك في إلغاء هدف مصر.

───

هذه روابط المصادر

 

ألمانيا

t-online.de/sport/fussball…‎

sportschau.de/fussball/fifa-…‎

goal.com/de/listen/die-…‎

 

إنجلترا/أمريكا

foxsports.com/stories/soccer…‎

 

football360.com.au/egypt-argentin…‎

 

هولندا

vi.nl/nieuws/verdien…‎

 

إسبانيا :

eldebate.com/deportes/mundi…‎

 

Marca وL’Équipe Gazette

voetbalprimeur.nl/nieuws/2109640…‎

RadioMARCA

headliner.nl/artikelen/burr…‎

 

البرازيل

 

lance.com.br/fora-de-campo/…‎

lance.com.br/fora-de-campo/…‎

مختارة من حساب غمدان اليوسفي على منصةx.